Гордон Эйнштейн: провал Libra — положительный момент для биткоина

HashFlare

ComputerUniverse Введи промокод FW7FRUX при покупке и получи скидку 5 евро

Одним из самых громких проектов прошлого года по праву можно назвать цифровую валюту Libra от крупнейшей в мире соцсети Facebook.

Практически сразу после публикации white paper Libra оказалась под шквалом критики со стороны регуляторов. Американские конгрессмены потребовали от Facebook прекратить работу над проектом, сразу несколько стран Евросоюза создали коалицию, чтобы затруднить запуск Libra, а Народный банк Китая ускорился с выпуском собственной цифровой валюты.

На фоне регуляторного давления проект одна за другой стали покидать крупные партнеры — в октябре из консорциума Libra вышли PayPal, Visa, eBay и Mastercard, а в январе 2020 его покинула Vodafone.

Тем не менее в Ассоциации не отказываются от планов запуска цифровой валюты. О том, насколько высока вероятность запуска Libra в таких непростых обстоятельствах, теориях заговора вокруг проекта, а также почему проблемы цифровой валюты с регуляторами хороши для биткоина, ForkLog поговорил с управляющим партнером юридической фирмы Crypto Law Partners Гордоном Эйнштейном. С полной версией интервью можно ознакомиться на англоязычной версии ForkLog.

ForkLog: Привет, Гордон! Начнем с того, что такое Libra? Некоторые представители криптовалютного сообщества отказываются называть это криптовалютой. Как бы вы обозначили Libra?

Гордон Эйнштейн: Термины «цифровая валюта» и «криптовалюта» юридически не определены. И для разных людей они означают разные вещи. 

Я бы сказал, что есть два вида валют. Существует государственная валюта, которая действует как законное платежное средство, то есть является признанной формой обмена. Также существуют негосударственные валюты, которые представляют собой ценность, расчетные единицы или признанные средства обмена, хоть и не являются законными платежными средствами.

Цифровая валюта — это когда один из этих типов представлен в компьютерных системах, а не в физической форме, и передается в электронном виде.

Хотите верьте, хотите нет, но подавляющее большинство законных платежных средств на самом деле являются цифровыми. Но когда мы внутри сообщества говорим «цифровая валюта», мы обычно имеем в виду негосударственную полностью электронную форму валюты. Совершенно очевидно, что Libra является цифровой валютой.

Когда дело доходит до определения криптовалюты, я вспоминаю Виталика Бутерина и Сатоши Накамото. Криптовалюта — это тип цифровой валюты, который защищается с помощью различных криптографических средств. Не обязательно, чтобы транзакции были зашифрованы. Существуют криптоэкономические инструменты, позволяющие удостовериться, что не происходит двойных трат, объем выпущенных монет находится под контролем, право собственности на них доказуемо, а транзакции подписываются с помощью закрытого ключа.

ForkLog: То есть вы описываете блокчейн?

Гордон Эйнштейн: Блокчейн может использовать криптографические механизмы для обеспечения целостности. Мы как бы предполагаем, что так должно происходить, потому что так это работает в сети биткоина. Но нет особого требования, чтобы блокчейн опирался на криптографию, хотя, безусловно, лучше на нее опираться.

Поэтому я бы сказал, что криптовалюта как класс использует технологию распределенного реестра в сочетании с мерами криптоэкономической безопасности. Если проблемы двойных трат, скорости эмиссии и цензуры решаются с помощью криптографических механизмов, это делает актив криптовалютой.

Вы можете привести веские аргументы в пользу того, что Libra — это цифровая валюта, но утверждать, что она является криптовалютой, сложно. Она больше похоже на Tether. 

ForkLog: Вы называли себя биткоин-максималистом, правильно?

Гордон Эйнштейн: Я использовал этот термин раньше. Но скажем так, я биткоин-идеалист. Мне очень нравится сама идея.

ForkLog: С точки зрения биткоин-идеалиста, вы думаете Libra вообще нужен был блокчейн?

Гордон Эйнштейн: Даже если Libra — не криптовалюта, это не значит, что использование блокчейна не принесет ей пользу. 

Я не знаю, нужен ли Libra блокчейн, но он добавляет некоторую степень достоверности того, какие транзакции происходили в прошлом, если этот блокчейн распределен и не находится под контролем одной стороны. 

Блокчейн полезен, потому что он предоставляет более четкие и надежные сведения о том, что произошло. Базы данных, находящиеся под централизованным контролем, потенциально менее надежны, поскольку время транзакции — это просто запись, и она может быть изменена стороной, контролирующей базу данных.

Но даже отсутствие «истинного» блокчейна не делает Libra плохой. Это просто попытка осуществить немного по-другому те вещи, в которых биткоин не так преуспел, а именно — создать настоящее глобальное средство обмена.

Блокчейн решает не все проблемы. Он и не предназначен для этого. Это просто фантастически полезный инструмент для распределенных систем. Но, возможно, валюты и не должны быть распределенными. 

ForkLog: Как вы думаете, Libra — это хорошо для индустрии?

Гордон Эйнштейн: Это сложный вопрос. 

ForkLog: Хорошо, тогда назовите преимущества и недостатки проекта.

Гордон Эйнштейн: Плюсы: во-первых, больше людей узнают о криптовалютах. Libra, даже если она никогда не будет запущена, ускорила эту историю на добрые три-пять лет. Внезапно о криптовалютах заговорили на уровне государств, которые стали очень быстро переводить свои собственные валюты в цифровые. Это Libra подтолкнула их пойти по этому пути.

Libra также обратила внимание на тот факт, что существует масса людей, не имеющих доступа к финансовым услугам. 

Кроме того, Libra продемонстрировала, что банки не являются таким уж необходимым компонентом финансовой системы. Ассоциация Libra состоит только из поставщиков платежных услуг и других организаций, а не из какого-то одного банка. 

С другой стороны, это Facebook. Во время своих выступлений я всегда шучу — я прошу поднять руку тех, кто доверяет Facebook. Никто не поднимает руки. Затем я говорю: «Поднимите руку, если вы использовали Facebook на этой неделе, включая Facebook Messenger, WhatsApp или Instagram». Почти все поднимают руку.

Facebook довольно легкомысленно относится к конфиденциальности. Для первой корпоративной международной цифровой валюты не очень хорошо ассоциироваться с Facebook.

ForkLog: То есть, по вашему мнению, единственным недостатком Libra является то, что ее запуском занимается Facebook?

Гордон Эйнштейн: Есть ряд вопросов, которые относятся не только к Libra. Нужно ли нам вообще, чтобы такие компании, как Facebook, Google или Tencent, создавали валюту, которую мы ежедневно будем использовать? Мы хотим, чтобы такая валюта была в руках правительств, или мы хотим что-то действительно децентрализованное и независимое, как биткоин?

ForkLog: Давайте поговорим об обществах с ограниченным доступом к банковскому обслуживанию. Мы уже слышали лозунг о возможности предоставления им похожих услуг от нескольких неудачных ICO-проектов. Разве банки не готовы предоставить им свои услуги, если там действительно есть на это спрос?

Гордон Эйнштейн: Может быть. Я часто слышу такие примеры: из-за природы некоторых обществ женщины не могут иметь свои собственные банковские счета, поэтому для решения проблемы прав женщин необходимо что-то вроде Libra. 

ForkLog: Как вы думаете, это истинная мотивация Libra?

Гордон Эйнштейн: Не исключено, что это просто PR-стратегия Libra. Они хотят выглядеть добродетельно, зарабатывая деньги.

Но я думаю, что за этим кроется что-то еще. Дэвид Маркус и Марк Цукерберг не дураки. Должно быть, они предвидели резкую реакцию регуляторов на Libra. И в основном такое резкое непринятие Libra произошло в странах «первого мира».

Возможно, стратегия всегда состояла в том, чтобы делать вид, что они создали глобальную валюту, но на самом деле они изначально были нацелены на страны с низким и средним уровнем дохода населения. Теперь они могут говорить: «Эй, это не потому, что мы эксплуататоры, а потому, что чрезмерно консервативные регуляторы в развитых странах не позволяют нам запустить Libra там».

ForkLog: Звучит как теория заговора. Но достаточно ли в этих странах денег?

Гордон Эйнштейн: Они не бедны. Богатство просто сконцентрировано в руках ограниченного числа людей, поэтому такие страны кажутся бедными. Все эти богатые люди имеют банковские счета. Вопрос в том, нужны ли они небогатым людям?

В криптовалютном сообществе нам не нравятся банки. Но они пока выполняют функцию, которую криптовалюты еще не могут воспроизвести. Что если бы существовал мост от банков к криптовалютам в их идеальном виде?

ForkLog: Вы были в главном офисе Libra. Не могли бы вы рассказать об этом?

Гордон Эйнштейн: Конечно! Ассоциация Libra находится в Женеве. Поэтому я отправился туда и нашел адрес Libra Networks. Оказалось, что это коворкинг. 

Я сказал, что ищу коворкинг и совершил своеобразную экскурсию по этому месту. И угадайте что — там не оказалось никакой Libra. Единственной связанной с ней компанией, была PayPal. 

У меня всегда было чувство, что Libra — это своего рода криптовалютная версия PayPal. К тому же сам Дэвид Маркус был президентом PayPal.

По иронии судьбы, после моего визита в Женеву PayPal вышла из Ассоциации Libra.

ForkLog: У Libra сейчас есть офис?

Гордон Эйнштейн: Понятия не имею!

ForkLog: Давайте поговорим подробнее об Ассоциации Libra. Кто туда входит? 

Гордон Эйнштейн: Было несколько частных акционерных компаний, соцсети, электронная коммерция, несколько некоммерческих организаций, несколько южноамериканских компаний и целый ряд платежных систем. Они пытались создать комбинацию частных акционерных компаний и некоммерческих организаций. 

ForkLog: Что касается платежных систем, можно ли сказать, что они были заинтересованы в Libra больше других?

Гордон Эйнштейн: Абсолютно. Я думаю, что весь смысл Libra состоял в том, чтобы эти платежные системы могли вести бизнес напрямую по всему миру без посредников в виде банков. Конечно, почти каждая из этих компаний уже вышла из проекта.

ForkLog: Вы думаете, что рано или поздно все выйдут из Libra? Даже в Facebook заявили, что они покинут консорциум, если регуляторы не одобрят проект.

Гордон Эйнштейн: Да, все может развалиться. У каждой компании есть свои планы на Libra. Но если ее вообще не запустят или же запустят, но с какими-то жесткими ограничениями, оставаться не имеет смысла.

ForkLog: Если Libra все же запустят, то когда? 

Гордон Эйнштейн: Нет ни единого шанса, что это произойдет в июне 2020 года. Может быть, к 2022 или 2023 году. 

ForkLog: Кто больше всего опасается запуска Libra и почему?

Гордон Эйнштейн: Банки, потому что это ударит по их основному бизнесу. Хотя коммерческие банки об этом публично не заявляли. Вероятно, потому что регуляторы говорили все за них. 

ForkLog: То есть банкиры убивают Libra руками политиков?

Гордон Эйнштейн: Я думаю, это преувеличение. Возможно, банки и были как-то причастны. Но поскольку Libra действительно фундаментально подрывает саму концепцию валюты, выпущенной правительствами, я думаю, что государства и без постороннего влияния довольно подозрительно отнеслись к Libra.

США, Франция, Германия, Швейцария — все они говорили о Libra плохо. А Россия и Китай молчали. Едва ли они разрешат обращение Libra, но они рады всему, что потенциально угрожает доллару США. А поскольку Libra может стать мировой валютой, это больше всего опасно именно для доллара.

ForkLog: Что на самом деле может произойти, чтобы позиция регуляторов изменилась? 

Гордон Эйнштейн: Теоретически, аргументов против Libra может стать меньше, если будут внедрены меры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, если прозрачность систем Libra позволит правительствам получить к ним доступ и при этом будут гарантированы конфиденциальность и безопасность пользователей.

Но и тогда я сомневаюсь, что это удовлетворит регуляторов. Даже если вы не нарушаете закон технически, когда правительству не нравится ваша бизнес-модель, вы долго не протянете.

Для человечества было бы отлично иметь единую стабильную валюту. Но сможем ли мы прийти к этому в мире, где все эти страны конкурируют друг с другом?

ForkLog: Могут ли тогда появиться своего рода «региональные Libra»?

Гордон Эйнштейн: Конечно. И они будут спонсироваться государством. Я не думаю, что этим будет заниматься консорциум компаний. Это слишком большая власть и слишком большая угроза для правительств.

ForkLog: Что все это значит для биткоина?

Гордон Эйнштейн: Проблемы Libra с регуляторами в каком-то смысле положительно влияют на биткоин. Это укрепляет идею, что нам нужна децентрализованная цифровая валюта, которая сможет работать независимо от того, что делают или говорят регуляторы. Если бы Libra так не взволновала регуляторов, возможно, устойчивость биткоина и сопротивление цензуре действительно не нужны. Но тот факт, что Libra застопорили, еще раз подчеркивает, почему автономность биткоина так важна.

ForkLog: Подводя итог, по шкале от 0 до 10, насколько мертв проект Libra?

Гордон Эйнштейн: Ммм… 7,5. Довольно мертв. Но возрождение возможно всегда!

Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Feed — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

https://forklog.com/gordon-ejnshtejn-proval-libra-polozhitelnyj-moment-dlya-bitkoina/