Отличие развития блокчейна от жизненных циклов традиционных технологий

HashFlare

ComputerUniverse Введи промокод FW7FRUX при покупке и получи скидку 5 евро

Почему вероятен очередной пузырь, и на чём следует сейчас фокусироваться блокчейн-пространству. Это основные тезисы к сегодняшней интересной статье программного директора PegaSys и ConsenSys Дэниела Хеймана.

После интернет-пузыря 2001 г. Карлота Перес опубликовала свою влиятельную книгу «Технологические революции и финансовый капитал». В этой эпохальной работе описывается концепция того, как новые технологии порождают как благоприятные возможности, так и социальные потрясения. Я узнал о труде Перес через венчурного капиталиста Фреда Уилсона, называющего его ключевой интеллектуальной основой своих инвестиционных тезисов.

После ICO-пузыря 2018 г., с учётом предполагаемого потенциала блокчейна, многие проводили параллели с пузырём 2001 г. Недавно я перечитал работу Перес, чтобы обдумать, есть ли в ней какие-нибудь уроки для мира блокчейна, и понять параллели и различия между тогдашним случаем и нынешним. Как говорил Марк Твен, или возможно, кто-то другой: «История не повторяется, но рифмуется».

Обзор концепции

Почему блокчейн отличается от традиционных жизненных циклов технологийВ «Технологических революциях и финансовом капитале» Карлота Перес анализирует пять «волн развития», произошедших за последние 250 лет благодаря распространению новых технологий и связанных с ними способов ведения бизнеса. Эти волны по-прежнему известны каждому, даже спустя сотни лет: Промышленная революция, железнодорожный бум, эпоха стали, эпоха массового производства и, конечно же, информационный век. Каждая из них породила вспышку разработок, новые способы ведения бизнеса и новый класс успешных предпринимателей (от Карнеги до Форда и Джобса). Каждая породила общие экономические принципы и набор бизнес-моделей, которые Перес называет «технико-экономическими парадигмами». Каждая волна также вытеснила старые отрасли, привела к лопанию пузырей и вызвала существенные социальные потрясения.

Жизненные циклы технологий

Перес описывает концепцию того, как новые технологии сначала упрочиваются в обществе и затем его преобразуют. Изначальную фазу этого явления она называет «внедрением». Во время внедрения технологии демонстрируют новые способы ведения бизнеса и получения финансовой прибыли. Обычно это порождает агрессивные инвестиции в новую технологию, раздувающие пузырь, а также активные эксперименты с технологией. Когда пузырь лопается, последующая рецессия (или депрессия) является переломным моментом для осуществления социальных и регуляторных изменений, позволяющих воспользоваться инфраструктурой, возникшей во время агрессивной фазы. Если такие изменения состоялись, обычно наступает «золотой век», когда новая технология продуктивно применяется. Если нет, наступает «позолоченный век», когда выигрывают только богатые. В любом случае технология рано или поздно достигает зрелости, и дополнительных перспектив в плане инвестиций в новую технологию и получения дохода становится всё меньше. На данном этапе возникает возможность для появления на сцене очередной новой технологии.

Почему блокчейн отличается от традиционных жизненных циклов технологийЦикл технологических волн из книги Карлоты Перес «Технологические революции и финансовый капитал»

Включение – отторжение

В концепции Перес новые технико-экономические парадигмы как стимулируют инновации, так и противодействуют им посредством процесса включения – отторжения. Это значит, что при применении новых технико-экономических парадигм они предоставляют предпринимателям благоприятные возможности и новые подходы к бизнесу, способствующие росту, но в то же время они отторгают альтернативные технологии, потому что предприниматели и капитал следуют вновь зарекомендовавшим себя путём, предоставленным технико-экономической парадигмой. Когда существующая технология достигает зрелости и инвестиционные возможности иссякают, капитал и таланты отправляются на поиски новых технологий и технико-экономических парадигм.

Сочетание технологий

Одной новой технологии недостаточно для новой технико-экономической парадигмы. Эпоху массового производства породило сочетание нефти и двигателя внутреннего сгорания. Железной дороге потребовался паровой двигатель. Для информационного века потребовались микропроцессор, интернет и многое другое. Часто технология, как выражается Перес, «вызревает» как незначительное усовершенствование существующей технико-экономической парадигмы, пока не появятся дополняющие её технологии и не завершится процесс отторжения старой парадигмы. Технологии могут достаточно долго пребывать в такой фазе вызревания, пока не возникнет нужное сочетание технологий и возможностей для начала периода внедрения.

Лихорадки и пузыри

Почему блокчейн отличается от традиционных жизненных циклов технологийВо многих отношениях пузыри, порождённые лихорадками (агрессией) в период становления, позволяют новой технологии добиться успеха. Пузырь порождает вспышку (чрезмерных) инвестиций в инфраструктуру новой технологии (железные дороги, каналы, волоконно-оптические кабели и т. д.). Эта инфраструктура делает возможным успешное использование технологии после взрыва пузыря. Пузыри также способствуют волне экспериментов с новыми бизнес-моделями и новыми подходами к технологиям, что позволяет будущим предпринимателям следовать проверенными путями и избегать распространённых ловушек. Хотя пузырь вызывает большие финансовые потери и экономические неприятности, он может быть критически важным для принятия новых технологий.

Сопоставление фактов

При беглом взгляде на концепцию Перес можно предположить, что в 2018 г. блокчейн прошёл фазу агрессии и пузыря, а значит, мы должны стоять на пороге «переломного момента» для блокчейна. Это будет ошибка.

Из моего анализа концепции Перес следует, что блокчейн на самом деле всё ещё переживает период вызревания – ранние дни жизненного цикла технологии, предшествующие периоду внедрения. В 2018 г. не было агрессии и пузыря по Перес, потому что не было ключевых результатов, необходимых для достижения переломного момента: существенных улучшений инфраструктуры и воспроизводимых бизнес-моделей, способных служить дорожной картой в период развёртывания. Пузырь возник рано, поскольку технология блокчейна сделала возможной ликвидность на раннем этапе своего жизненного цикла.

Из того, что сейчас всё ещё продолжается период вызревания, следует три главных вывода. Во-первых, прежде чем технология достигнет зрелости, вероятна ещё одна фаза агрессии и пузырь блокчейна. Возможно даже, нас ждёт ещё несколько пузырей. Во-вторых, лучший путь к успеху – работать не против, а посредством существующей технологической парадигмы. В-третьих, для возникновения новой парадигмы на основе блокчейна экосистема должна активно инвестировать в инфраструктуру.

ICO-пузырь не соответствует критериям

В 2018 г. отсутствовало много признаков «периода агрессии» по Перес, завершающегося переломным моментом. Лучшим (и, в конечном счёте, худшим) способом заработать деньги была спекуляция. «Фундаментальные показатели» проектов редко имели значение для их стоимости или роста. Воспевалось богатство, и признание получали отдельные пророки. Ожидания выходили за всякие рамки. Скам и мошенничество были массовым явлением. Розничные инвесторы активно вкладывались из-за страха упущенной выгоды. Налицо были все признаки классического пузыря.

Хотя не бывает «хороших пузырей», пузыри могут иметь благоприятные побочные эффекты. Во время маний каналов и железных дорог строились соответствующие объекты, у которых было мало надежд на то, чтобы оказаться прибыльными. Но после пузыря эти каналы и железные дороги остались. Эта инфраструктура сделала будущие начинания более дешёвыми и простыми. После того как интернет-пузырь лопнул в 2001г., волоконно-оптические кабели продавались за копейки. Инвесторы несли ужасные потери, но волоконно-оптическая инфраструктура создала преимущества для потребителей и сделала возможным возникновение компаний нового поколения. Такие чрезмерные инвестиции в инфраструктуру часто необходимы для успешного развёртывания новых технологий.

Почему блокчейн отличается от традиционных жизненных циклов технологийОднако ICO-пузырь не имел благоприятных побочных эффектов пузыря по Перес. Он не дал достаточно инфраструктуры для дальнейшего развития экосистемы блокчейна.

В сравнении с прежними пузырями, инвестиции криптосферы в инфраструктуру были минимальными, и эта инфраструктура очень скоро может стать устаревшей. Такая физическая инфраструктура, как, к примеру, оборудование для майнинга, вряд ли будет полезна. Дополнительная вычислительная мощность в блокчейне даёт всё более низкий предельный доход и имеет характеристики, отличные от традиционной инфраструктуры. В отличие от города, получающего новые волоконно-оптические кабели или новый канал, рост числа майнеров не означает, что к блокчейну получает доступ больше людей. Кроме того, майнинг с доказательством выполнения работы вряд ли будет путём дальнейшего развития блокчейна.

Нефизическая инфраструктура также была минимальной. Инструменты, которые можно лучше всего описать как «базовая инфраструктура блокчейна», не имели простого доступа к ICO-рынку. Инструменты для разработчиков, кошельки, программные клиенты, удобные в пользовании языки смарт-контрактов и облачные сервисы (среди прочего) – это та инфраструктура, которая способна привести технологию блокчейна к зрелости и полному развёртыванию. Дешёвый капитал, предоставленный посредством ICO, преимущественно поступал на уровень приложений (притом что целый дом был построен на незрелом фундаменте). Это мотивировало людей фокусироваться не на том, что было больше всего нужно, а на том, что было проще всего профинансировать. Такая извращённая мотивация могла даже навредить развитию ключевой инфраструктуры и расколоть экосистему.

Я не хочу отчаиваться из-за состояния экосистемы. ICO-пузырь всё же дал кое-что хорошее. В область пришло много талантов. Стартапы экспериментировали с разными вариантами приложений, чтобы увидеть, что из этого приживётся. Запускались новые блокчейны, использующие широкий спектр новых технологий и подходов. Новые технологии вышли на рынок. Многие базовые инфраструктурные проекты собрали капитал и проделали значительный технический прогресс. Предприятия разработали собственные блокчейн-стратегии. Родились очень успешные компании, которые будут продолжать финансировать инновации в секторе. Экосистема продолжает эволюционировать с головокружительной скоростью. Однако в целом пузырь не оставил после себя инфраструктуры, которой следовало бы ожидать от пузыря по Перес.

Ликвидность появилась рано

ICO-пузырь 2018 г. случился на раннем этапе жизненного цикла технологии блокчейна, в её период вызревания, то есть намного раньше того, что прогнозирует концепция Перес. Причина в том, что технология как таковая позволила появиться ликвидности на ранней стадии цикла. Финансовые активы стали ликвидными до того, как базовая технология созрела.

В случае интернет-пузыря компаниям требовался не один год, чтобы выйти на рынок, а следовательно, существовал определённый порог качества и требовалась определённая отчётность. Этот процесс позволил технологии развиваться и совершенствоваться, прежде чем появилась ликвидность. Поскольку блокчейн сделал возможными ликвидные токены, выпуск которых был практически бесплатным, возникла гонка за создание ценных токенов вместо ценных компаний или технологий. Можно было создать ликвидный актив без какой-либо работы над базовой технологией. Финансовый уровень сразу пришёл в ликвидное состояние, опередив развитие технологии. Результирующие токены существовали на очень узких рынках, в значительной степени движимых импульсом.

Из-за ранней ликвидности динамика пузыря в данном пространстве смогла начать разворачиваться рано относительно технологии. В конце концов, это был не первый блокчейн-пузырь (у Биткойна уже имеется богатая история пузырей и обвалов). Узкие рынки, на которых существовали эти активы, скорее всего, ускорили динамику пузыря.

На чём сейчас стоит фокусироваться блокчейн-пространству

Перес описывает два компонента после разрыва пузыря, необходимых для успешного развёртывания новых и долговечных технологий: проверенные, воспроизводимые бизнес-модели и простая в использовании инфраструктура. Блокчейн пока не достиг этих целей, поэтому вполне очевиден вывод, что блокчейн ещё не пришёл к «переломному моменту».

Хотя разработки протоколов ведутся быстрыми темпами, блокчейн пока не готов для массового развёртывания в новую технико-экономическую парадигму. У нас нет проверенных, воспроизводимых бизнес-моделей, способных распространяться от одной индустрии к другой. Биржи и майнинговые компании – главные истории успеха блокчейна – не являются воспроизводимыми бизнес-моделями и не применимы к разным индустриям. У нас пока нет инфраструктуры для массового принятия. Более того, варианты приложений, пользующиеся успехом, в основном поддерживают существующую экономическую систему. Komgo использует блокчейн для улучшения невероятно старомодной отрасли (торговых финансов) и при этом действует в рамках старой экономической парадигмы.

Таким образом, блокчейн всё ещё переживает «период вызревания». Прежде чем большинство технологий смогли войти в фазу внедрения и преобразовать экономику, они использовались для совершенствования существующей экономики. В случае блокчейна это напоминает частные и консорциальные решения.

Некоторые считают это плохим результатом. Я же считаю это критически важным. Без подобных экспериментов блокчейн рискует иссякнуть как технологическое движение, прежде чем у него появится возможность развиться и созреть. К примеру, я убеждён, что ConsenSys не получает заслуженного признания из-за привлечения предприятий в пространство блокчейна Эфириума. Такой предпринимательский интерес привлекает больше талантов, создаёт предпосылки для дополнительной инфраструктуры и придаёт пространству больше доверия. Сейчас предпринимательское использование блокчейна вызывает у меня больше энтузиазма, чем любое другое краткосрочное развитие событий.

Будущая агрессивная фаза блокчейна

Почему блокчейн отличается от традиционных жизненных циклов технологийЭто был не первый блокчейн-пузырь. И я ожидаю, что и не последний (хотя надо надеяться, что из последних 12 месяцев будут извлечены некоторые уроки). Согласно концепции Перес, когда в блокчейне будет найдена воспроизводимая бизнес-модель, начнётся новый период агрессивных инвестиций, который, скорее всего, приведёт к пузырю. Как пишет Фред Уилсон: «Карлота Перес показывает, что ничто важное не происходит без обвалов». Учитывая количество доступного капитала, я считаю, что такой исход вполне вероятен. С учётом большого потенциала технологии блокчейна, в пузыре, скорее всего, будет задействовано больше рискового капитала, чем в 2018 г.

Следующая агрессивная фаза будет отличаться такими же признаками, как и предыдущая. Фундаментальные показатели утратят значимость; розничные инвесторы будут входить на рынок из страха упущенной выгоды; участится мошенничество; и т. д.

Уроки для блокчейн-бизнесов

Концепция Перес предлагает два прямых стратегических урока для PegaSys и любых серьёзных проектов по разработке протоколов в пространстве блокчейна. Во-первых, следует продолжать работать с традиционными предприятиями. Работа с предприятиями позволит технологии эволюционировать и будет способствовать экспериментам с бизнес-моделями. Это ключевая составляющая жизненного цикла технологии и лучший способ помочь экосистеме развиваться.

Во-вторых, чтобы экосистема преуспела, следует продолжать инвестировать в инфраструктуру и различные технологии. Это поначалу может показаться очевидным, но суть в том, что, если фокусироваться только на тех возможностях, которые сегодня являются коммерчески выгодными, мы упустим шанс возникновения новой технико-экономической парадигмы. Наша работа над Ethereum 1.x и 2.0 непосредственно проистекает из нашей цели помочь экосистеме развиваться и созревать. Работа других групп с Эфириумом и другими блокчейнами также ведёт к этой цели. Мы глубоко привержены дорожной карте Эфириума и в то же время признаём ценность, привносимую в пространство инновациями за пределами Эфириума. Дорожная карта Эфириума учитывает уроки других блокчейнов, точно также как эти блокчейны были вдохновлены Эфириумом. Так технологии развиваются и совершенствуются.

Источник

Отличие развития блокчейна от жизненных циклов традиционных технологий