Смерть от фейковой децентрализации

HashFlare

ComputerUniverse Введи промокод FW7FRUX при покупке и получи скидку 5 евро

BitTorrent был не первой подобной сетью. Почему же он выжил, а остальные погибли? Как он стал основным инструментом обмена крупными файлами в Интернете, несмотря на то, что предыдущие системы были проще и удобнее для пользователей? Какой урок можно из этого извлечь?

Почему BitTorrent выжил, а eDonkey умер? Что это значит для будущего электронных платежей?

Предлагаю посмотреть на то, как работают эти сети:

Смерть от фейковой децентрализацииeDonkey 2000

В eDonkey 2000 узлы, хранящие список доступных файлов, являются своего рода «серверами» и образуют сеть. Если клиент хочет поделиться файлом (стать «сидом» на языке BitTorrent, возьмем треугольную схему этой сети), то он подключается к одному из серверов и сообщает о том, что у него есть файл для обмена. Заинтересованные в этом файле клиенты («пиры» на языке BitTorrent) отправляют запрос на серверы, находят источники файла (треугольник и друг друга) и начинают загрузку.

Как и современные криптовалютные сети, эта система «децентрализована»: серверы каталогов обслуживают добровольцы. В сети Биткойна или Эфириума это делают майнеры или полные клиенты. Слово «децентрализована» заключено в кавычки, потому что, несмотря на то что сеть распределена по всему миру и кажется неуязвимой, у неё есть одна проблема, которая и убила eDonkey.

Для того чтобы загрузить файл, нужно подключиться к сети серверов каталогов и найти все источники файла. В протоколе edonkey был очень примитивный механизм запросов. Тогда ещё не были изобретены распределённые хеш-таблицы (DHT): запрос о файле и доступности пира отправлялся каждому серверу. Каждый клиент, ищущий файл, отправлял запрос каждому известному ему серверу каталогов, увеличивая нагрузку на всю сеть. Оказалось, что эта нагрузка совсем не обязательна.

Если внимательно посмотреть на рисунок, то можно увидеть три отдельных сети: сеть серверов, оранжевую сеть файлов и зеленую сеть файлов. В теории нужны только два сервера каталогов, чтобы обработать запросы на эти файлы:

Смерть от фейковой децентрализации

Для того чтобы узнать источник файла, не нужны включенные серверы. Не нужно даже знать о том, что существуют другие серверы.

Смерть от фейковой децентрализацииBitTorrent

Это BitTorrent. У него есть небольшая проблема:

Как клиенты находят соответствующие «серверы» или, если говорить на языке BitTorrent, трекеры?

Здесь в игру и вступает торрент-файл: он содержит адрес узлов, которые несут информацию о «сидах» (изначальных источниках файлов) и «пирах» (всех клиентах, которые пытаются загрузить файл).

Конечно, здесь возникает новый уровень сложности и некоторая неэффективность касательно процесса обмена: сначала нужно найти проверенный источник торрент-файлов, затем убедиться в том, что в этом источнике есть нужный торрент-файл. Для одного файла могут существовать сотни трекеров и источников, но если у вашего доверенного источника их нет, то вам не повезло. Но это ещё не все проблемы BitTorrent.

Союз как лучший вид децентрализации

Если вы ищете оранжевый файл, то вам нет дела до зелёного файла, его трекера и источников. Это значит, что вы никогда не будете отправлять запрос на зелёный трекер. Но другим людям могут быть нужны миллионы разных файлов, а в крайнем случае могут существовать миллионы независимых трекеров, которым не нужно знать друг о друге, чей трафик никак не пересекается. Это намного более эффективная и бесконечно масштабируемая система. С появлением DHT она стала ещё более эффективной. Теперь участники могут самостоятельно играть роль трекеров, снижая нагрузку на другие трекеры. Однако такая система обладает низкой доступностью.

  • Участникам нужно искать трекер в доверенных источниках.
  • Им нужно полагаться на трекер в том, что он предоставляет правильный файл.

Но, как показывает практика эти проблемы незначительны. Даже несмотря на постоянные проблемы с законом, существуют хорошо известные проверенные источники торрент-фалов.

Урок для электронных платежей

Можно ли использовать эту систему для электронных платежей? В системах, в которых в отличие от Биткойна и Эфириума всем участникам не обязательно знать о каждом новом клиенте сети? В системах, которые хранят большую часть информации о транзакциях в доверенном фрагменте, обеспечивая низкую стоимость этих транзакций? В системах, в которых участники доверяют фрагментам? В системах, которые могут работать законно? А, может, даже в системах, где фрагменты соревнуются друг с другом и стараются стать лучше, дешевле и более эффективными?

Оказывается, что такая система уже существует. Это банковская система.

Не торопитесь утверждать, что банковская система находится офлайн, медленная, дорогая и неэффективная. Скорее всего, это проблемы именно вашего банка. Даже у банков с несовершенными технологиями в таких «развивающихся странах», как Тайланд, не всё так плохо:

  • Транзакции моментальны и бесплатны, независимо от того, являетесь ли вы или получатель клиентом одного банка. И вы, и получатель средств получите текстовое сообщение, как только нажмёте кнопку «оплатить». Бесплатно.
  • Вы можете производить платёж по номеру телефона (PromptPay). Да, «как paypal», но бесплатно. Попробуйте то же самое с Биткойном.

Кроме того, существует множество развивающихся обработчиков платежей, которые работают «поверх» банковской системы, например, LINE Pay или WeChat Pay. Они позволяют моментально и бесплатно совершать платежи с помощью мобильного телефона, оплачивать билеты на поезда, завтрак, кофе. Они не используют блокчейн — им он и не нужен.

Криптовалютные системы работают слишком медленно, дорого и неэффективно (и нет, их нельзя усовершенствовать, не нарушив их основные обещания).

У криптовалют есть одно свойство, которого нет у банковских систем: как писал Саймон Моррис в своих статьях, — это встроенная возможность нарушать правила. Но давайте будем честными: хотите ли вы, чтобы другие участники могли нарушать правила в системе с вашими деньгами?

Источник

Смерть от фейковой децентрализации