Вирус Централизации: закройте Окно Овертона!

HashFlare

ComputerUniverse Введи промокод FW7FRUX при покупке и получи скидку 5 евро

Ещё несколько лет назад – вирусом называли не централизацию, а децентрализацию. Криптоанархистов считали ополоумевшими гиками, несущими бред про свержение правительств и банковской монополии. Идея почти мгновенно получила живой отклик в сообществе, ведь до 2009 года идея децентрализации, как дух революции, буквально, витала в воздухе и ожидала пришествия Мессии. Сегодня криптоанархистов не считают сумасшедшими – о них просто не говорят. А сам блокчейн поражён вирусом неумолимой централизации, который как раковая опухоль разрастается в сознании блокчейн-коммьюнити. Только сам Биткойн, несмотря на внешнее давление, всё ещё сохраняет относительно децентрализованную структуру.


Эта статья не является критикой блокчейна как технологии, хотя никто не станет убеждать читающего, что блокчейн перевернёт мир в ближайшие пару лет, а банковские клерки пакуют личные вещи на рабочих местах, ожидая увольнения со дня на день.

Блокчейн – достаточно узко применимая вещь, по большей части, наиболее подходящая для создания валюты. Даже Виталик Бутерин в интервью издании Quartz вынужден был это признать.

«Всем остальным идеям по-прежнему требуется гораздо больше времени, чтобы мы смогли понять, имеет ли смысл над ними работать в большом масштабе»

Но, даже то, что реально мог изменить блокчейн – не было использовано в полной мере, а то что сделано – рискует сгинуть в пене дней.

Человечество получило в дар замечательную технологию, которая, при должном обращении, способна действительно избавить от чрезмерного надзора за вашими деньгами, и сделать так, чтобы они действительно принадлежали вам. Но, к сожалению, оценили это лишь немногие, а остальные, руководствуясь страхом, пассивностью, алчностью и стадным инстинктом уверено пошли проторённой тропой.

Сегодня размер блокчейна Биткойна составляет 250 гб, что требует вместительного жёсткого диска, хорошей скорости интернета и безграничного терпения, а блокчейн Эфириума весит уже более 1 тб, что требует ещё большего желания стать счастливым обладателем полного узла.

Хороший маркетолог знает, что даже ожидание загрузки страницы, превышающее не более 1 сек, способно отпугнуть нетерпеливого покупателя, а что же тогда говорить о случае, когда требуется подождать от 12 часов до одной недели.

Некоторым, при скорости – 3 мбит/сек, как раз придётся ждать не менее 8 дней:

Полная нода время загрузки

9.01.18

На третий день синхронизации…

И это хорошо, если у юзера безлимитный тариф, ведь при ограничении трафика, остаётся только один выход – приобрести блокчейн вместе с жёстким диском, что также требует времени и средств.

Всё бы ничего, но, как правило, пользователи сети Биткойн слабо отдают себе отчёт в том, зачем им вообще полный узел. И если они этого не понимают, значит и суть технологии им непонятна. Либо они халявщики, такие же как юзеры с торрентов, желающие только скачивать, но ничего не отдавать взамен.

А что ещё ожидать от поколения, 50% процентов из которого уже отказались от стационарных ПК и ноутбуков в пользу смартфонов и планшетов? Как пример, 21-летняя девушка, не способная элементарно отправить ссылку на что-либо, потому что не умеет делать это на своём навороченном смартфоне. И ей бесполезно отправлять пошаговую инструкцию – потому что более 500 символов, которые умещаются на её маленький экранчик, она за один раз потреблять не привыкла. «Многа букав» – излюбленное выражение поколения-мобайл.

О каком блокчейне может идти речь, когда память на твоём устройстве – 8 гб? А в голове ничего не умещается, кроме последних хитов Тимоти и Элджея…

Таким образом, большинство предпочитают пользоваться готовыми вариантами и образно говоря «юзать дядину ноду». Им вполне этого достаточно чтобы спекулировать на биржах и OTC-рынке. Их даже не интересует владение закрытыми ключами, как например, в случае использования лёгкого клиента, такого как Электрум. Они снова готовы хранить криптовалюту на чужих кошельках, рискуя быть ограбленными владельцами сервиса/биржи в любой момент, что регулярно происходит.

Владельцам кошельков Электрум тоже не стоит расслабляться – ведь используя сторонний узел, хранящий полную версию блокчейна, вы наносите собственной анонимности значительный ущерб, даже используя такие технологии, как Тор и ВПН. Посторонний сервер способен фиксировать все IP-адреса клиентов и связывать транзакции и адреса между собой. Поэтому остаётся уповать только на честь и совесть владельцев узлов, чего в этом мире осталось слишком мало.

Вы когда-нибудь задумывались на чём могут зарабатывать выходные узлы в Тор? И насколько Тор, по сути, конфиденциален?

Относительно важности полных нод высказывалось немало экспертов, например, Адам Бэк или Дэвид Ворик.

Но, как заметил комментатор, Петров:

«Ворику надо — пусть Ворик и запускает».

И ведь в чём-то он прав. Как донести до человека мысль, что ему срочно нужна полная версия блокчейна и клиент Bitcoin Core, который вынудит его выделить под это дело отдельный ПК?

Но, даже если вы себе установите полноценный узел – без понимая основополагающих принципов истинной децентрализации, вы поневоле окажитесь под влиянием тлетворного вируса централизации, которым буквально пронизана вся блокчейн-индустрия на нынешнем этапе.

Это не значит, что децентрализация и анонимность мертвы – если вы будете придерживаться определённых правил, то ваша идентификация для внешнего наблюдателя станет крайне трудоёмкой. Но, всё же тенденция к тотальному контролю очевидна.

Давайте возьмём выдержку из Википедии, относительно определения децентрализации:

«Децентрализация — процесс перераспределения, рассеивания функций, сил, власти, людей или вещей от центрального местоположения, или управляющего органа»

А теперь задумаемся – все ли блокчейны соответствуют этому принципу? Например, блокчейн EOS с его 21 блок-продюсером или блокчейны так называемых стейблкойнов?

«Напомним, стейблкойн Tether (USDT) пережил резкое падение в цене, достигнув отметки $0.86, вызвав опасение в сообществе о начале коллапса цифровой альтернативы доллару». 16.10.2018

Или тот же блокчейн Эфириума, где по решению лишь самих разработчиков было принято решение откатить цепочку транзакций до того момента, когда ещё не был произведён знаменитый «взлом» TheDAO?

Стейблкойнам, по сути, вообще блокчейн не нужен, и они уже мало чем отличаются от традиционного фиата, с той лишь разницей, что теперь банки за эти псевдо-криптовалюты ответственности не несут.

Если эту тенденцию не развернуть сегодня в обратную сторону, то завтра мы получим блокчейн, название которому будет – Банк 2.0. И управлять этой новой банковской системой будут «революционные блокчейн-компании».

Окно Овертона: «Не надо! Мы сами…»

Да, а может и не нужна нам вовсе эта централизация? 10 лет децентрализованных воплей и призывов довести свой банк до банкротства ради того, чтобы вернуться на прежнюю стезю?

Не часто ли мы стали слышать, что у того или иного стейблкойна имеется бэкдор для спецслужб в целях «противодействия отмыванию средств»?

Для справки:

Бэкдор – эта такая ширинка с задней стороны штанов блокчейна или любой другой системы, через которую спецслужбы всего мира под благовидным предлогом могут ходить внутрь этой системы.

Не редкость уже, когда вроде бы «децентрализованные блокчейны» замораживают средства на адресах пользователей, как например, EOS. И даже социальные сети на блокчейне, где цензура должна быть немыслима, вполне могут дать аккаунту бан, как это произошло 8 января в отношении хакерской группы The Dark Overlord на Steemit. Оба проекта принадлежат Дэну Ларимеру – осталось дождаться «хороших» новостей о его децентрализованной бирже BitShares.

Многие любят говорить о противостоянии децентрализованных сервисов и централизованных гигантов, таких как Google или Facebook. Может оно и верно, но чтобы судить о возможном исходе «умопомрачительной битвы» – взгляните сначала, кто стоит за этими DEX и кто их «крышует».

Иными словами, когда-то мы решили отказаться от централизации и избавиться от назойливого контроля, но в итоге приходим к аналогичной модели. Зачем было тогда так громко кричать и махать революционными флагами, когда биткойн стоил ещё не столь дорого? И где теперь те самые крикуны из комментариев, от которых ещё в 2016 году, даже на этом ресурсе, было деваться никуда? Почему теперь они молчат, когда код уже перестал быть законом и принципы децентрализации извращаются всевозможными способами?

Может это происходит от того, что в блокчейн-индустрии слишком много извращенцев, как в переносном, так и в буквальном смысле?

Принято считать, что этой технологией стоят такие отцы криптографии, как Вей Дэй или Ник Сабо. И отчасти – это верно. Но, если посмотреть внимательно, то можно обнаружить среди известных персон множество персонажей из мира онлайн-игр, имеющих репутацию первоклассных проходимцев.

Что наша жизнь? Игра! Чего же боле…

Также мы увидим немало выходцев из банковской системы, а как известно «бывших банкиров не бывает».

Неудивительно, ведь эта технология вообще не способна существовать без финансовой мотивации. А кто скажет, что «наш проект существует исключительно за счёт энтузиазма и веры в светлое будущее» – бегите вместе со своими деньгами как можно быстрее, потому вам либо вешают лапшу на уши, либо вы имеете дело с кучкой дилетантов, и неизвестно, что ещё из этого хуже.

На основе этих мыслей и прочих систематических наблюдений, в сообществе родилось предположение (и оно имеет право на жизнь), что сегодня банки тайно лоббируют блокчейн-технологии, дабы сократить традиционные операционные издержки (содержание громоздкой банковской системы) и, при этом, снять с себя любую ответственность за возможные последствия и любые финансовые кризисы.

Т.е постепенно блокчейн становится, как ни странно, централизованной системой и переходит под власть компаний, тайно принадлежащим банковским конгломератам.

Окно Овертона на лицо:

  • Абсолютно децентрализованный блокчейн. Долой банки!
  • Децентрализованный блокчейн. Но, криптоанархия – это уже не круто
  • Почти децентрализованный блокчейн (EOS, Tether и т.д.). Мы вынуждены признать зависимость от государства
  • Почти централизованный блокчейн (Gemini dollar, Circle и т.д.). Бэкдор – это нормально. Мы дружим с государством
  • Абсолютно централизованный блокчейн. А разве могло быть по-другому? Какие ещё банки?

При этом, технология находится в руках частных конгломератов, вроде и не имеющих прямого отношения к государственному институту. Спрашивать потом не с кого. Хотя суть финансовой структуры, при этом, абсолютно не изменится. В выигрыше только бывшие банки, ставшие «блокчейн-компаниями».

Хэппи-энд?

Это был, конечно, очень грубый пример, который многие захотят оспорить. Мало кто захочет признать, что на самом деле хитрые банкиры провернули очередную выгодную кампанию, и готовятся идти на второй круг.

Но, факт, что даже самые отъявленные криптоанархисты с готовностью подтвердят, что без биржевой инфраструктуры – Биткойн никому не сдался. Просто код, который не работает без людей, без сообщества. А коммьюнити по накатанной снова разделилось на пастухов и стадо. Первые активно запугивают овец волками, и под это дело крайне эффективно стригут паству.

С другой стороны – простых юзеров также можно понять, ведь не каждый способен сходу разобраться в непростых вещах. Дайте, например, задание своему отцу, который может никогда ничего кроме кнопочного телефона в руках не держал – установить себе Лайтнинг ноду, и осуществить платёж. И вы получите от него массу «благодарных» слов!

Девелоперы! Децентрализация и технология не заключены в бездушных железках, коде и сетях, они заключены в людях. Без активных пользователей, которые смогут понять технологию «на раз-два» – ничего работать и масштабироваться само по себе не будет.

Поэтому, пожалуйста, создавайте технологии сначала для людей, и уже потом для децентрализации.

[embedded content]

Автор: Ne-Standart

Вирус Централизации: закройте Окно Овертона!